Slutreplik

Jag tar mig härmed rätten att göra en egen analys av vad som hänt efter att min text ”De tre musketörerna drar svärd i metadonkonflikten” publicerades på Social Aktions hemsida onsdagen den 29 maj.

Ganska snabbt dök det upp kritiska röster från Brukarföreningens håll. De flesta var mest känslomässiga och innehöll mer personangrepp än konstruktiv kritik. En del har kritiserat mig för att texten inte är en objektiv rapport från seminariet. Och naturligtvis är det ingen objektiv rapport, det är en personligt reflekterande debattext. Det tror jag är ganska tydligt.

Men det finns speciellt två angrepp som är allvarliga, och det första kommer från Svenska Brukarföreningens ”forskningsansvariga” Louise Persson, som inte ens bevärdigar sig med att kommentera mitt inlägg, utan istället skriver ett öppet brev till redaktionen på Social Aktion, där hon försöker skrämma dem genom att ta till maktspråk. Hon skriver till att börja med att ”Detta inlägg är inte acceptabelt på något sätt”. Hmmm… får man inte skriva kritiskt om Brukarföreningen? Har vi inte yttrandefrihet i Sverige?

Hon fortsätter med att påstå att min text är ”osakligt framställd, där vantolkningar, missförstånd och misstänkliggöranden staplas på varandra”. Men hon skriver inte på vilket sätt. Så det går inte att bemöta. Angående detta kan jag berätta att jag förde noggranna anteckningar hela tiden. Naturligtvis kan jag ha missförstått något, jag är ju inte mer än människa. Men då skulle jag vilja veta vad.

Hon fortsätter på samma sätt genom att påstå att jag genom att ”vantolka vad människor säger och göra nedlåtande generaliseringar om ”hur man resonerar i denna del av missbruksvärlden” tyder på ett bristande etiskt förhållningssätt och är en form av härskarteknik”.

Hur då bristande etiskt förhållningssätt? Vad menar hon för härskarteknik? Den norska socialpsykologen Berit Ås formulerade 1976 fem stycken härskartekniker, 1.Osynliggörande, 2.Förlöjligande, 3.Undanhållande av information, 4.Dubbelbestraffning, 5.Påförande av skuld och skam.

Eftersom hon inte själv berättar om vilken härskarteknik hon menar, så får ni bedöma själva. Det är dock ganska tydligt att hon själv använder sig av den första – osynliggörande.

Sen på slutet kommer då kanske det värsta personangreppet. Louise berättar att hon var ”tvungen att googla lite” och berättar att hon har lyckats hitta något som visar på att jag har en bakgrund i KRIS. Samtidigt ger hon dubbla budskap genom att skriva att det är ”irrelevant i det stora hela vad människor har för bakgrund”.  Men då undrar jag Louise, om det är irrelevant, varför tog du då upp det överhuvudtaget? Kör med raka rör istället. Du försöker förminska min text genom att få den ihopkopplad med något som texten inte handlar om överhuvudtaget. Återigen en härskarteknik – osynliggörande av min text och ett försök av skambeläggande av mig som person.

Jag undrar om du googlat fram min adress också? Måste jag skaffa fler lås till min dörr därhemma?

Det öppna brevet avslutas återigen med maktspråk där hon uppmanar ”redaktionen ta en titt på inlägget, ha en värde- och etikdiskussion” …  ”om det här är något som Social Aktion vill stå bakom”.  Med andra ord ytterligare ett försök att tysta yttrandefriheten. Skrämmande!

Angrepp nummer två kommer från Björn Johnson, som är docent och forskare på Malmö Högskola. Han börjar sin kommentar med ”Det var mycket kastad skit och många missförstånd på en och samma gång från Peter Roth. Det blir besvärligt att gå igenom alltihop, men jag nöjer mig med att peka ut några av de mest flagranta felen.” Här kan man se två härskartekniker på en gång – både osynliggörande och förlöjligande.

Jag bemöter de punkter som han kritiserar och skriver även att han vid åtminstone ett tillfälle har fått 30.000:- i arvode från det läkemedelsföretag som tillverkar de substitutionsmediciner han själv forskar kring. Och att han skänkt dessa pengar till Brukarföreningen.

Då bryter helvetet löst. Till och med på min facebooksida kommer det privata meddelanden från honom där han trakasserar mig och kallar mig för olika saker: ”Gud vad du är tröttsam!” … ” Nu vet jag vad du är för en slags person”  och till slut så kallar han mig för ”Gol-Peter”. Ett uttryck som används i kriminella kretsar för att skrämmas. Hör det hemma från en forskare på en av våra högskolor!? Vad säger det om hans forskning? Är den seriös?

Det som ju är problematiskt med Björn Johnson och hans forskning är ju att han har så starka kopplingar till läkemedelsbranschen genom Reckitt Benckiser Pharmaceuticals, men också att han har så starka kopplingar till Svenska Brukarföreningen. Han är medlem i deras vänförening, har fått Brukarvänspriset och talar ofta för deras sak. Alltså för den förening som organiserar de som använder läkemedlsbolagets substitutionsmediciner. Hänger ni med? Kan en sådan forskning verkligen vara objektiv? Kan man lita på en sådan forskning?

Angående detta kom jag att tänka på en gammal låt av NJA-gruppen: Länge leve den fria forskningen

Avslutningsvis vill jag tacka alla er som genom kommentarer och meddelanden visat ert stöd och som håller med mig om min analys av seminariet och om hur Svenska Brukarföreningen fungerar.

5 tankar om “Slutreplik

  1. Nu far du med osanning igen Peter. Jag har varken några ”starka kopplingar till läkemedelsindustrin” eller har fått något brukarvänspris. Det är ett tufft jobb att korrigera alla dina felaktigheter, personangrepp och försök till guilt by association, men någon måste göra det.

    • Hej Björn och tack för att du tar dig tid att följa min blogg.

      Jag får be dig om ursäkt för att jag skrev att du fått Brukarvänspriset. Jag blandade ihop dig med din vapendragare Björn Fries. Det var ju han som fick Brukarvänspriset för något år sedan. Det borde jag ha kollat upp. Men du är ju med i Brukarföreningens vänner i varje fall…

      Att du har kopplingar till läkemedelsindustrin kan man se om man googlar på ditt namn och företaget Reckitt Benckiser Pharmaceuticals.
      – Torsdag den 7 juli 2011 i Almedalen deltog du i ett seminarium arrangerat av ovanstående läkemedelsbolag
      http://www.mah.se/almedalen2011
      – 4/7 2012 också i Almedalen och ett seminarium som samma läkemedelsbolag anordnat
      http://www.almedalsveckan.info/event/user-view/10602?redir=%23eidx_7
      – 15-17 maj 2013 deltog du som föreläsare i en utbildning på Sigtunastiftelsen som hade erhållit bidrag från läkemedelsbolaget.
      Så du verkar ju inte vara helt okänd hos dem.
      Med vänliga hälsningar
      Peter

  2. Javisst deltog jag vid ovanstående seminarier, Peter. Jag deltar vid ett stort antal arrangemang varje år. Förra veckan föreläste jag till exempel gratis på ABF i Malmö inför tio tappra intresserade. Veckan dessförinnan föreläste jag för Vänsterpartiet i Lund – också gratis. Förläsningen i Sigtuna, som jag fick betalt för, arrangerades dock av Uppsala Universitet. Vilka de eventuellt fått bidrag har jag faktiskt ingen aning om.

    Eftersom du är så duktig på att googla så missade du säkert inte dessa artiklar heller, där jag kritiserat det aktuella läkemedelsbolagets agerande när det gäller läkemedlet Subutex.

    http://www.sydsvenskan.se/sverige/stopp-for-subutex/

    http://www.fokus.se/2012/12/diskmedelsjatten-vann-knarkkriget-2/

    Det är alltid en väldig massa skitsnack på det drogpolitiska området, men när man varit med så många år som jag så blir man luttrad. Jag vet inte hur många gånger jag blivit kallad ”drogliberal”, ”flummare” ellertill och med ”förespråkare av dödsdroger”, eller hur många professionella förolämpningsartister som i likhet med dig instinuerat att jag skulle vara köpt av läkemedelsindustrin.

    Men jag låter mig inte nedslås, för i slutändan är det ändå kunskapen som segrar, även om det kan ta år eller till och med decennier ibland.

    • Hej igen Björn

      Du frångår då inte dina vanor att kalla mig för olika saker. Nu är jag tydligen ”förolämpningsartist” också. Häromdagen var jag ”Gol-Peter”. Jag blir hela tiden otroligt förvånad. Har ingen på Malmö Högskola pratat med dig om det här. Du gör ju otroligt dålig reklam för den institutionen.

      Vad andra har kallat dig får de ta ansvar för, jag har aldrig kallat dig annat än docent Björn Johnson!

      Med vänliga hälsningar
      Peter

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s